上交所科創板審核員“火眼金睛” 大數據公司誤導性信息披露“一看就明”

7月8日,北京木瓜移動科技股份有限公司(下稱“木瓜移動”)的上市申請狀態更改為“終止”,系第一家主動撤回申請材料的申報企業。

8月23日,上海新數網絡科技股份有限公司(下稱“新數網絡”)未經問詢就主動撤回科創板上市申請。

11月14日,博拉網絡股份有限公司(下稱“博拉網絡”)未通過上市委審議。

11月18日,廣州佛朗斯股份有限公司(下稱“佛朗斯”)自行撤回申請材料,審核狀態變更為“終止審核”。

上述4家公司定位于科創板的新一代信息技術行業,核心技術都是大數據業務。

大數據技術為何頻頻成為科創板ipo的絆腳石?是否存在以大數據技術蒙混過關?小編查詢了科創板其他大數據申報企業,發現有普元信息、卓易科技、安恒信息等以大數據作為核心技術的申請企業已通過審核,那這些已通過審核注冊的大數據企業有何“過人之處”?

帶著疑問,小編對上述“大數據”申請企業的招股書和信披資料進行梳理,以數據的方式從幾個視角進行對比和分析,希望能剖析科創板“大數據”申請企業的成敗得失,能為后來申報提供相關借鑒和參考。

一、是否符合科創板的內涵要求

根據《上海證券交易所科創板企業上市推薦指引》(下稱“《上市推薦指引》”)要求,六大行業領域的科創企業可以被重點推薦,分別為新一代信息技術領域、高端裝備領域、新材料領域、新能源領域、節能環保領域、生物醫藥領域。其中,新一代信息技術領域主要包括半導體和集成電路、電子信息、下一代信息網絡、人工智能、大數據、云計算、新興軟件、互聯網、物聯網和智能硬件等。根據《指引》上述要求,大數據屬于新一代信息技術領域和范圍,符合科創板的行業定位。

但《上市推薦指引》同時指出,保薦機構在把握科創板定位時,應當遵循四項原則,第一項原則是“堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求”。作為資本市場改革發展的試驗田,這“三個面向”的內涵對科創板定位和要求是明確的,也是不可忽視的。另外,上交所在《發行上市審核問答》中指出,發行人自我評估應該重點考慮五個方面,其中之一是“所處行業及其技術發展趨勢與國家戰略的匹配程度”。

基于《上市推薦指引》對科創板行業的行業定位和內涵要求,小編搜索了上述大數據企業的行業關鍵詞,相關情況統計如下:

從上表可見,相比其他“大數據”為核心技術的申請企業,木瓜移動、博拉網絡、新數網絡三家申請企業所處行業都是廣告行業,“大數據”核心技術直接運用在廣告營銷業務。這就容易讓審核機構產生質疑,其所處行業及其技術發展趨勢難以匹配國家產業戰略,難以滿足科創板定位的“堅持面向世界科技前沿、面向經濟主戰場、面向國家重大需求”的內涵要求,存在以大數據技術進行誤導性陳述的嫌疑。

二、依據大數據技術開展生產經營的“成色”

以核心技術開展生產經營,是申報科創板企業在科創屬性方面的硬性要求。以核心技術開展生產經營的表現,則是指能將核心技術進行成果轉化,并形成基于核心技術的產品或服務。檢驗科創板申報企業以核心技術開展生產經營的“成色”標準,應是其核心技術對應的營業收入及相關比例。

因此,小編搜閱了上述大數據為核心技術的申報企業招股書的財務數據,并對其核心技術對應的營業收入及相關比例進行了統計:

從該列表可以看出,木瓜移動依據大數據技術開展生產經營的“成色”的表述是“核心技術均應用于業務經營過程中,是公司業務系統的重要支撐”;博拉網絡對應的表述是“公司核心技術產品服務收入占主營業務收入的比例為100%”。這兩家申報企業的招股書均未能提供核心技術對應收入的具體數值,木瓜移動的的收入占比甚至也無法具體表述。

形成鮮明對比的是,其他依據大數據申報企業均能披露技術開展生產經營的“成色”即具體的、準確的數值,這就反襯出了木瓜移動、博拉網絡等以核心技術開展經營的“成色”缺乏事實依據。

三、核心技術先進性的具體表征如何體現

核心技術的“先進性”是對科創板審核的另一重要關注內容。對此,上交所在《發行上市審核問答》中對核心技術的先進性要求中指出,發行人自我評估應該重點考慮五個方面“-----第二、企業擁有的核心技術在境內與境外發展水平中所處的位置;第三、核心競爭力及其科技創新水平的具體表征------”。

大數據企業核心技術的先進性如何具體表征?小編認為,可以從申報企業的研發投入占營收比、研發人員占比、知識產權數量幾個維度進行綜合判斷。尤其是能體現大數據企業特征的包括軟件著作權在內的知識產權數量,應是衡量大數據企業核心技術先進性的關鍵指標。

為了驗證小編的推測,小編對上述上述大數據申報企業的先進性指標進行了統計:

從上表可以看出,未通過審核的大數據企業中,研發投入占比最高的新數網絡,該數據僅4.88%,而木瓜移動的研發投入占營收比例甚至不到1%。同時橫向對比,木瓜移動、博拉網絡、佛朗斯、新數網絡的研發投入占比還不到其他申報企業的一半。

另外,最能體現大數據企業核心技術先進性的知識產權數據方面,木瓜移動、博拉網絡、佛朗斯、新數網絡的知識產權數量同樣不到其他大數據申報企業的一半。相比之下,普元信息等大數據企業的核心技術先進性的具體表征則讓人信服。

四、在審核階段的大數據申報企業情況分析

根據上述思路,小編繼續梳理了處于審核階段的以大數據為核心技術的申報企業,相關情況如下表:

小編認為,上述申報企業在行業定位方面,都符合要求科創板要求。但也不難看出,部分申報企業的核心技術成色及技術先進性表征方面存在不足。如慧辰資訊在研發投入占比以及知識產權數量方面都缺乏說服力;博睿數據的知識產權數量偏少。相比之下,宜搜天下、澤達易盛、博匯科技等申報企業的相關數據都比較出色。

小結

本文只是選擇幾個視角對大數據為核心技術的申報企業進行了剖析。小編想強調的是,科創板審核是公開化問詢式審核的,力求把真實公司呈現在市場面前。這要求發行人“講清楚”,同時要求中介機構“核清楚”?？苿摪宕髷祿陥笃髽I,則尤其需要關注能否以充分和確鑿的數據,“講清楚”自身的科創屬性和核心技術,不能僅以大數據技術蒙混過關;同時中介機構也應以數據的方式關注并“核清楚”申報企業核心技術的先進性及其具體表征。

同時,小編認為,目前情況大數據申報企業通過上交所審核的概率偏低,并非審核機構對大數據申報企業存在“偏見”,而是相關大數據申報企業在科創屬性內涵和核心技術及其先行性方面確實存在諸多不足。

另外,小編在整理上述資料時發現,除開上述問題外,大數據申報企業信披資料的充分性、易懂性和可讀性,以及過度包裝問題、業務模式、可持續發展能力等都是審核關注的重點。

標簽： 科創板 信息披露